低碳水化合物早餐治疗新城镇型糖尿病患者的效(3)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】2.3 两组患者干预前及干预3、6个月SED评分比较 干预前、干预3个月两组患者SED评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预6个月试验组患者SED评分高于对
2.3 两组患者干预前及干预3、6个月SED评分比较 干预前、干预3个月两组患者SED评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预6个月试验组患者SED评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
两组患者干预3、6个月SED评分均高于组内干预前,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者干预6个月SED评分高于组内干预3个月,差异有统计学意义(P<0.05,见表3)。
表3 两组患者干预前及干预3、6个月SED评分比较(±s,分)Table 3 Comparison of SED scores between the two groups before intervention and 3,and 6 months after intervention注:与干预前比较,aP<0.05;与干预3个月比较,bP<0.05组别 例数 干预前 干预3个月 干预6个月对照组 43 7. 7. 7.试验组 42 6. 7. 8. t值 0.659 1.589 4.501 P值 0.511 0.112 <0.001
2.4 两组患者干预2周、3个月、6个月饮食依从性比较 干预2周、3个月、6个月两组患者饮食依从性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者干预3个月、6个月饮食依从性均高于组内干预2周,差异有统计学意义(P<0.05,见表4)。
表4 两组患者干预2周、3个月、6个月饮食依从性比较(±s)Table 4 Comparison of diet adherence of two groups after 2 weeks,3 and 6 months of intervention注:与干预2周比较,aP<0.05组别 例数 干预2周 干预3个月 干预6个月对照组 43 2. 4. 4.试验组 42 2. 4. 5. t值 1.158 1.930 1.873 P值 0.250 0.057 0.065
3 讨论
研究表明,新城镇居民虽经济状态得到改善,但其饮食观念仍停留在传统阶段,即以碳水化合物作为主要能量来源,蛋白质和维生素等摄入严重不足[13];此外,土地被征收后,失地农民原先下地劳作的中、重体力活动减少,运动锻炼水平严重不足[14];不仅如此,由于经济水平与城市物价水平不匹配,部分新城镇居民患病后不愿及时就医,甚至拒绝药物治疗。以上原因导致新城镇T2DM患者的治疗难度高于其他T2DM患者。本研究考虑到患者的接受能力,在一对一讲解饮食知识时综合使用了标准碗和食物图谱等目视化的研究工具,促进了患者视觉信息的快速、有效汲取,同时根据患者的日常饮食习惯制定了个性化的简易食谱,解决了传统饮食治疗中计量过于复杂、模糊的问题,提升了患者控制饮食的积极性和主观能动性,取得了良好的干预效果。
研究表明,T2DM患者早餐后血糖升高最普遍,控制早餐的碳水化合物摄入量对其整体血糖管理效果显著[15]。而中国T2DM患者的早餐形式较简单,控制早餐的饮食结构具有较强的可实施性。本研究结果显示,两组患者干预后各时间点的早餐后2 h血糖、HbA1c均较干预前下降,且试验组在干预后各时间点的早餐后2 h血糖均优于对照组,表明两种饮食方案均有利于改善新城镇T2DM患者的血糖水平,且LCBF的效果优于GLBF,可能与LCBF中碳水化合物控制更严格有关。SNORGAARD等[16]发现,碳水化合物摄入越少降糖效果越显著;此外,LCBF中的脂肪和蛋白质摄入相对较多,前者可通过延迟胃排空造成持久的饱腹感,从而减少食物的总摄入量[15]。本研究结果显示,试验组患者仅在干预6个月时HbA1c低于对照组,与张艳云等[17]研究结果有差异,张艳云等通过Meta分析发现,LCD降低HbA1c的效果在干预3、6个月时均优于其他糖尿病饮食,分析原因如下:(1)新城镇T2DM患者的文化程度普遍较低,对LCBF的接受速度较慢;(2)本研究仅干预早餐,对碳水化合物的总体限制程度不及张艳云等。
本研究结果显示,试验组患者干预后各时间点HDL-C呈持续上升趋势,且试验组患者干预6个月HDL-C高于对照组,与曾婷等[5]的研究结果不同,分析原因如下:(1)本研究仅干预早餐,对患者的日常生活应酬影响较小,患者的饮食依从性更高;(2)本研究同时注重运动、血糖监测等的教育,促进了患者多维度的生活方式改变,对血脂的改善效果更明显。试验组患者干预3、6个月LDL-C、TG低于组内干预前,提示LCBF或可通过改善新城镇T2DM患者的脂代谢过程延缓糖尿病并发症的发生发展,提高患者的生活质量。但两组患者干预前后的TC无明显变化,可能与TC受年龄、性别、饮食、运动等多种条件的影响有关[18]。
自我效能是指个体对自己执行某一特定行为能力大小的主观判断[19]。本研究在编制LCD早餐食谱的访谈阶段发现虽有部分患者表示接受过糖尿病早餐教育,但其早餐饮食结构仍不合理:碳水化合物几乎占早餐的全部,蛋白质、脂肪和膳食纤维的摄入严重不足;表明虽然新城镇T2DM患者对饮食管理有着良好的认知和信念,但其行为实践能力不足。这种“知-信”与“行”不匹配的现象主要源于自我效能不佳。本研究结果显示,干预后两组患者SED评分均升高,且试验组优于对照组,提示两种饮食方案均可改善新城镇T2DM患者的自我效能,且LCBF效果优于GLBF,可能因为本研究与优势医疗资源下沉到社区同步开展,增强了基层医务人员的糖尿病知识,提高了患者医疗服务的可及性和控制饮食的积极性;此外,LCBF在控制总热量的前提下强调改变早餐的饮食结构,即减少碳水化合物所占比例,增加蛋白质及不饱和脂肪等的摄入,在增强患者饱腹感的同时改善其糖脂代谢,这种看得见的效果增强了患者管理疾病的信心。
文章来源:《实用糖尿病杂志》 网址: http://www.sytnbzz.cn/qikandaodu/2021/0611/1339.html